Seis razones para NO ratificar el Acuerdo Global Unión Europea – México (TLCUEM)

05 July 2022
Declaration

Las organizaciones de la sociedad civil, sindicatos, defensores/as de derechos humanos, de bienestar animal y del medio ambiente que firmamos la presente carta nos dirigimos a las y los responsables políticas/os de México y de la Unión Europea (UE) para pedir que no ratifiquen el Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y México (TLCUEM) “modernizado”.  El texto se negoció a espaldas de la ciudadanía sin debate ni consulta pública, y se finalizó en abril de 2020, en medio de una de las peores crisis sanitarias, sociales y económicas del mundo, desencadenada por la pandemia de COVID19.

Recordamos que el TLCUEM lleva vigente desde hace veinte años y lejos de cumplir las promesas no ha hecho más que generar graves impactos sociales, económicos y ambientales, ante todo para México. El acuerdo “modernizado” no hará sino profundizar los problemas del TLCUEM por las siguientes razones:

1. Solo protege a inversores extranjeros y pone en riesgo cambios urgentes a favor del clima, del medio ambiente y de los pueblos

El nuevo acuerdo tendrá un capítulo nuevo sobre inversiones que pretende consolidar el recurso al arbitraje internacional como mecanismo de resolución de disputas entre inversores y Estados. Lo preocupante es que el Sistema de Corte de Inversiones (ICS) propuesto no soluciona las peores partes del clásico mecanismo de solución de controversias entre inversor-Estado (ISDS por sus siglas en inglés). Esto quiere decir que los inversores de la UE van a poder demandar a México (y viceversa) en un sistema de justicia paralela dando prioridad a sus intereses privados, mientras que regulaciones ambientales, sociales y del bien común general pasan a un segundo plano. En los últimos años muchas de estas demandas las han iniciado inversores transnacionales para atacar medidas y legislaciones ambientales. Por ejemplo, en 2010-2013 la transnacional española ABENGOA-COFIDES, demandó a México después de negarse a cumplir la normatividad ambiental, y obtuvo 48 millones de dólares por concepto de “indemnizaciones y ganancias perdidas”. Con las recientes reformas en México, sobre electricidad y minería de litio, confirmadas por la Suprema Corte de Justicia, algunas trasnacionales europeas, entre ellas Iberdrola, ya amenazaron a México con usar el mecanismo de ISDS. Europa también ha recibido varias demandas de este tipo por aprobar políticas climáticas, como es el gigante energético alemán RWE contra los Países Bajos por sus planes de eliminación del carbón para 2030. Firmar el TLCUEM va a generar más demandas de este tipo a los dos lados del Atlántico, comprometiendo a los presupuestos nacionales y atrasando cambios necesarios en favor del clima, del medio ambiente y del bienestar de las poblaciones y de los animales. 

2. Permitirá que las empresas europeas sigan violando impunemente los derechos humanos en México

Las empresas europeas tienen una larga trayectoria de violaciones a los derechos humanos y ambientales en México con una impunidad prácticamente total, que será reforzada con el TLCUEM modernizado ya que sigue sin plantear mecanismos efectivos de regulación. Algunos ejemplos se encuentran en: los abusos tarifarios y la violación al derecho de acceso a la luz, en el marco de un control monopólico por parte de Iberdrola, Naturgy, Acciona Energía, Fisterra; o bien la vulneración del derecho de acceso al agua, y la arbitrariedad tarifaria de Agsal-Suez (hoy Veolia) en Coahuila, Veracruz, Cd de México y Cancún. En los casos de las empresas embotelladoras de agua, está el despojo y devastación que está dejando Bonafont/Danone en la Zona Choluteca, donde la resistencia de los Pueblos Unidos está siendo criminalizada y reprimida. El nuevo tratado también profundizará la impunidad de las empresas europeas que participan en la construcción de megaproyectos con graves impactos socioambientales sobre el territorio, como el Proyecto Integral Morelos (PIM), los megaparques eólicos, el Corredor Interoceánico en el Istmo de Tehuantepec, o el Tren Maya, entre otros. En estos casos o bien se ha vulnerado directamente el derecho a la consulta y el consentimiento o negativa previa, libre e informada, y culturalmente adecuada, o bien su implementación no apegada a estándares internacionales está generando grandes divisiones y conflictos entre las comunidades. El “Acuerdo en Principio” del TLCUEM “modernizado” no incluye cláusulas vinculantes que reflejen voluntad alguna para que estas empresas respeten los derechos humanos, ni permite a las y los afectados disponer de mecanismos efectivos para acceder a la justicia, a la reparación de daños y a la no repetición. La cláusula de derechos humanos en el Acuerdo Global entre México y la Unión Europea (que contiene el TLCUEM) nunca se ha activado, a pesar de propuestas para tal fin por parte de organizaciones de la sociedad civil y en el propio Parlamento Europeo. 

3. No permite avanzar en los derechos de las mujeres y en la equidad de género 

El proyecto de TLCUEM modernizado refuerza los patrones patriarcales arraigados en la sociedad mexicana y en las europeas. El tratado no prevé ningún mecanismo para poner fin a la discriminación de las mujeres y el colectivo LGBTIQ ni incluye un lenguaje de “género” inclusivo. En este sentido, el acuerdo no habla sobre la necesidad de modernizar y cuestionar los roles masculino y femenino y sus diferentes tareas sociales. Además, se han eliminado las pocas cláusulas explícitas sobre mujeres que existían en la antigua versión del tratado, en concreto el art. 36 que mencionaba a las mujeres de bajos ingresos y el art. 37 sobre el rol de la mujer en procesos productivos. Ahora sólo se menciona la promoción de igualdad de oportunidades cuando se refiere a los estándares laborales aprobados por la OIT, sin mecanismos que puedan ser monitoreados. Los diferentes capítulos del tratado castigarán a la mayoría de las mujeres que son pobres por partida doble. Como trabajadoras, campesinas o em-presarias corren el riesgo de ser sacadas del mercado por la competencia desigual de las empresas europeas, sobre todo en las industrias de lácteos y carnes. Por otro lado, el capítulo ampliado de con-tratación pública o el de protección a la propiedad intelectual fomenta un modelo económico que enca-rece los servicios públicos como la salud o acceso a medicinas abordables. La precarización previsi-ble por la reprimarización del modelo económico no hará más que reforzar un modelo patriarcal que aumentará el ya sinnúmero de víctimas por la violencia por razones de género. 

4.  Atenta contra la agricultura campesina y erosiona la soberanía alimentaria

Los acuerdos de libre comercio como el TLCUEM se articulan directamente con el sistema agroindustrial global que tiene un impacto devastador sobre el derecho a una agricultura y un comercio independiente, el derecho a la alimentación y la salud, además de ser uno de los principales responsables de la crisis climática. En este marco, el ataque a la agricultura campesina privatizando y acaparando la tierra, expulsa personas, dispara la migración, mientras se subvencionan monocultivos agroexportadores altamente dependientes de OGM, agrotóxicos, energía, agua y mano de obra prácticamente esclava, y megagranjas que han estado al origen de pandemias como la gripe A/H1N1.Con el TLCUEM serán las corporaciones agroindustriales mexicanas y europeas las mayores beneficiadas. Actualmente, las transnacionales alemanas como Bayer-Monsanto continúan la importación de OGM y los agrotóxicos encabezados por el glifosato. Con esto reproducen los daños a la salud que afectan al 99% de los franceses. Por otra parte, la Unión Europea presiona a México para que firme la versión 91 del Convenio Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV). La mera aceptación de todo el sistema UPOV, en cualquiera de sus versiones, legitima la privatización de las semillas y atenta directamente contra la agricultura campesina independiente, es decir, contra el pilar de la soberanía alimentaria. Las productoras y los productores en Europa también se verán sufrirán afectaciones por el incremento de importaciones desde México.

5. Impide el avance de un sistema energético más sostenible, descentralizado y democrático

La incorporación en el TLCUEM de un capítulo sobre energía busca blindar la privatización del sector, que se consolidó con la reforma constitucional energética de 2013. Esta privatización ha tenido impactos directos en la población como la subida de precios de la electricidad.  Además, ha consolidado el modelo de grandes megaproyectos (tanto en APP, como de iniciativa privada) para la generación eléctrica conllevando a la privatización de tierras comunales, represión y agresiones a poblaciones afectadas, impactos ambientales y corrupción. Muchas megaempresas energéticas europeas, y en particular españolas tienen un gran interés en México y son las mayores promotoras de este tratado. Algunas empresas que ya invierten en este sector son entre otras, Ibedrola, Naturgy and Acciona de España, Enel de Italia y Engie de Francia.

6.  La contratación y los servicios públicos en peligro

El TLCUEM “modernizado” abre por primera vez la contratación pública a empresas europeas en México y viceversa. Esto significa que se pondrá por delante los intereses privados sobre los públicos, a partir del supuesto de que lo que conviene a los inversionistas, conviene a las sociedades. Tal supuesto desdeña los impactos de los intereses corporativos sobre la polarización del ingreso y de la riqueza, el deterioro ambiental y la degradación social, la mercantilización de la cultura y la historia. También afecta al propio desarrollo empresarial, en contra de los micro y pequeños productores y en beneficio de los grandes capitales trasnacionales, tanto europeos como mexicanos. Daña, finalmente, las prácticas sociales y solidarias bicontinentales, en beneficio de los grandes capitales, mismos que no tienen banderas. El desarrollo, tanto europeo como mexicano, requiere privilegiar las condiciones y aspiraciones legítimas de sus sociedades y no las utilidades.

Para terminar, queremos recordar que México se ha convertido en uno de los principales paraísos industriales a nivel planetario, es decir, uno de los laboratorios más avanzados para el libre comercio y la desregulación. El resultado ha sido una devastación económica, social y ambiental sin precedentes, y una multiplicidad de “zonas de sacrificio” o “infiernos ambientales”, que siguen cobrando miles de vidas cada año. No hay que olvidar que muchas de estas empresas también son las principales responsables de décadas de privatizaciones y expolio de lo público en Europa poniendo en riesgo derechos fundamentales como el derecho a la vivienda, el derecho a la alimentación, el derecho al agua o el derecho a la energía. 

Consideramos que el TLCUEM es el triunfo del capital transnacional tanto europeo como mexicano a costa de las condiciones de vida de las poblaciones de los dos lados del Atlántico y del medio ambiente. 

En base a lo aquí explicado, nos preocupa que se aproveche el contexto de la guerra en Europa como excusa para acelerar la ratificación del acuerdo con las graves implicaciones que esto tendría sobre la población mexicana y europea. Para que el futuro sea viable y sostenible, el modelo de políticas comerciales del siglo XXI tiene que poner por delante el bienestar de las comunidades, los pueblos y de los bienes ambientales. 

Por eso, desde las organizaciones de la sociedad civil europea y mexicana decimos ¡ NO al tratado de comercio e inversión entre la UE-México!  Y exigimos a nuestros responsables políticos oponerse a su ratificación.

Firman

  1. Aitec, Francia
  2. Alianza Sierra Madre A.C., México
  3. Alofa Tuvalu, Francia
  4. alterNativa intercanvi amb pobles indígenes, Estado español
  5. Aluna Minga e.V. , Alemania
  6. Amis de la Terre, Francia
  7. Anders Handeln, Austria
  8. Asamblea de Defensores del Territorio Maya Múuch’ Xíinbal, México
  9. Asamblea de Pueblos Indígenas del Istmo en defensa de la tierra y el territorio, México
  10. Asociación por la Paz y los Derechos Humanos Taula per Mêxic, Estado español
  11. Assemblea de Solidaritat amb Mèxic, Estado español
  12. Associació Internacional de Solidaritat i Cooperació (SUDS), Estado español
  13. Association of Ethical Shareholders, Alemania
  14. Attac Austria, Austria
  15. Attac España, Estado español
  16. Attac France, Francia
  17. Ayotzinapa por los derechos humanos en Mexico, Suecia
  18. Bizilur, Euskal Herria
  19. Both ENDS, Países Bajos
  20. Business & Human Rights Resource Centre, Internacional
  21. CADTM France, Francia
  22. Caminando por la justicia Atitalaquia , México
  23. Campanya Catalunya No als TCI, Estado español
  24. Cátedra Jorge Alonso, México
  25. CCFD-Terre Solidaire, Francia
  26. Centro de derechos humanos de los pueblos del Sur de Veracruz Bety Cariño A.C., México
  27. Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano, México
  28. Centro de Promoción y Educación Profesional “Vasco de Quiroga”, México
  29. Centro Fray Julian Garcés Derechos Humanos y Desarrollo Local A.C., México 
  30. CETRI – Centre tricontinental, Bélgica
  31. CICrA Justicia Ambiental, Estado español
  32. CNCD-11.11.11, Bélgica
  33. Coalicion de Extrabajadaoras y Trabajadoras de la Industria Electrónica Nacional (CETIEN), México
  34. Colectivo Azul, México 
  35. Colectivo Comunitario de mejoramiento barrial de la Ciudad de México, México
  36. Colectivo Raíz de Aguascalientes AC, México 
  37. Colectivo Xa’aybej, México
  38. Collectif Alerte France Brésil / MD18 , Francia 
  39. Collectif Stop CETA-Mercosur, Francia
  40. Comité de Derechos Humanos de la Sierra Norte de Veracruz, México
  41. Comite de solidaridad con los Pueblos Indigenas de las Americas (CSIA-Nitassinan), Francia
  42. Committee for the Abolition of Illegitimate Debt (CADTM), Internacional 
  43. Comunar AC, México
  44. Confederation Paysanne, Francia
  45. Consejo Mexicano de Bienestar Social A.C., México
  46. Consultoría Técnica Comunitaria,  A. C., México 
  47. Convocados por Lúdica, Argentina
  48. CooperAccio, Estado español
  49. Coordinadora Socialista Revolucionaria (CSR), México 
  50. CRID, Francia
  51. DECA Equipo Pueblo AC , México
  52. Desmi, México
  53. Ecologistas en Acción, Estado español
  54. Ekologistak Martxan Euskal Herria, Euskal Herria
  55. Enginyeria sense Fronteres, Estado español
  56. Enlace,  Comunicación y Capacitación A.C., México
  57. Entrepueblos-Entrepobles-Entrepobos-Herriarte, Estado español
  58. Espacio Estatal en Defensa del Maíz Nativo de Oaxaca, México 
  59. ETC Group, International  
  60. ETCO, México 
  61. Europe solidaire sans frontières (ESSF), Francia
  62. European Coordination Via Campesina (ECVC), Europe
  63. Fairwatch, Italia
  64. FDCL – Forschungs- und Dokumentationszentrum Chile-Lateinamerika e.V., Alemania
  65. Feria del Dulce, México
  66. Fondation Danielle Mitterrand, Francia
  67. France Amérique Latine (FAL), Francia
  68. France Nature Environnement, Francia
  69. FSU, Francia
  70. Fundacion Para el Desarrollo Integral Apaxco , México 
  71. Gender Alliance for Development Centre, Albania
  72. Gender and Development in Practice (GADIP), Suecia
  73. Générations Futures, Francia
  74. GRAIN, Internacional 
  75. Grupo de Agricultura Orgánica de La Ciénega, México
  76. Grupo de Estudios Ambientales (GEA), México
  77. Ila e.V.,  Bonn, Alemania
  78. IM Swedish development partner, Suecia
  79. Iniciativas para el Desarrollo de la Mujer Oaxaqueña (IDEMO), México
  80. Initiative Mexiko, Alemania
  81. Lafede.cat – Organitzacions per a la Justícia Global, Estado español
  82. Les Amis du Monde Diplomatique, Francia
  83. Ligue des droits de l’Homme – LDH, Francia
  84. Lurgatz Talde Feminista, Euskal Herria
  85. Novact – Instituto Internacional para la Acción Noviolenta, Estado español
  86. Observatori del Deute en la Globalització (ODG), Estado español
  87. Observatori DESC, Estado español
  88. Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL), Estado español
  89. Oficina Ecuménica por la Paz y la Justicia e.V., Alemania
  90. Organización Familia Pasta de Conchos, México 
  91. Otros Mundos AC/Chiapas, México
  92. Partner Suedmexikos e.V., Alemania
  93. Peace Brigades International, México
  94. Permacultura ATTA, Estado español
  95. Plataforma América Latina mejor sin TLC, Regional
  96. PowerShift , Alemania
  97. Proceso de articulación de la Sierra de Santa Marta , México
  98. Procesos Integrales para la Autogestión de los Pueblos, México
  99. Promotora por la Suspensión del Pago de la Deuda Pública (CADTM member), México 
  100. Proyecto sobre Organización,  Desarrollo,  Educación e Investigación (PODER), México
  101. R3D: Red en Defensa de los Derechos Digitales, México
  102.  REAS Euskadi, Estado español
  103. Red en Defensa del Maíz, México
  104. Red europea de Comités Oscar Romero (SICSAL-Europa), Bélgica
  105. Red Mayense de Guardianas y Guardianes de Semillas, México
  106. Reds – Red de solidaridad para la transformación social, Estado español
  107.  Seattle to Brussels Network (S2B), Europa 
  108.  SETEM Catalunya, Estado español
  109.  Solidarios de la Voz del Amate, México
  110.  STEILAS Sindikatua, Euskal Herria
  111.  The Oakland Institute, Estados Unidos
  112.  Tierra y Libertad para Arauco – Wallmapu, Francia
  113.  Transnational Institute (TNI), Países Bajos
  114.  Un Salto de Vida, México
  115.  Unión de Comunidades Indígenas de la Zona Norte del Istmo de Tehuantepec,           México
  116.  Unión de Organizaciones de la Sierra Juárez Oaxaca,  S. C., México
  117.  Uno de Siete Migrando AC, México
  118.  UYOOL CHE AC, México
  119.  Védegylet Egyesület / Protect the Future Association, Hungría
  120.  Women In Development Europe+ (WIDE+), Bélgica
  121.  ZEB de la Iglesia luterana de Württemberg/Stuttgart, Alemania