„Die Befreiung Palästinas ist untrennbar vom Kampf gegen den globalen fossilen Kapitalismus“

Wir führen dieses Gespräch, wenn zwei Jahre seit dem ‚Gefängnisausbruch’ vom 7. Oktober 2023 (7-O) vergangen sind. Der Gaza-Streifen wurde durch einen Völkermord zerstört, der auch die größte globale Solidaritätsbewegung mit Palästina in der Geschichte ausgelöst hat. Wie ist Deine allgemeine Einschätzung?

Das ist eine sehr breite Frage, aber ich denke, es ist wichtig, das Geschehen am 7-O aus der Perspektive des antikolonialen Widerstands zu analysieren: Es war eine inspirierende Widerstandshandlung des palästinensischen Volkes gegen den israelischen Kolonialismus, die Apartheid, die Besatzung und die Enteignung. Ich glaube, das ist sehr wichtig zu sagen, denn in den ersten Tagen und Wochen hörten wir die Erzählung: „Hamas ist terroristisch, das ist Gewalt“, wobei der größere Kontext, die historische Perspektive vergessen wurde: 100 Jahre Kolonialismus seit dem britischen Mandat, sieben Jahrzehnte Siedlerkolonialismus, Besatzung und Apartheid.

Der 7-O hatte viele Auswirkungen. Es gelang, die palästinensische Frage wieder auf den Tisch zu bringen, die begraben worden war. Es wurden viele Anstrengungen unternommen, die palästinensische Sache zu liquidieren. Das sahen wir durch die Abraham-Abkommen (2020), die Donald Trump zwischen Israel und Marokko, den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE), Bahrain und Sudan vorantrieb, und ein Abkommen mit Saudi-Arabien stand kurz vor der Unterzeichnung. Der palästinensische Widerstand griff ein, zunächst, um diese Welle der Normalisierung mit den arabischen Regimen zu stoppen, insbesondere Saudi-Arabien, einem der wichtigsten Akteure auf regionaler und geopolitischer Ebene. Wenn die Normalisierung mit Saudi-Arabien weitergegangen wäre, wäre das ein schwerer Schlag für das palästinensische Volk gewesen. Jetzt wird die Debatte über die palästinensische Sache, den Widerstand, die Fragen um den bewaffneten Kampf und friedliche Kampfformen erneuert. Der 7-O zeigte, dass der israelische Kolonialismus nicht unbesiegbar ist.

Aber gleichzeitig haben wir eine totale und absolute Zerstörung erlebt. Und es ist nicht nur Völkermord, es ist Ökozid, und es ist das, was manche Holozid nennen: die Vernichtung des gesamten sozialen und ökologischen Lebensgewebes. Die Ereignisse des 7-O waren die Gelegenheit für Israel, sein genozidales Eliminierungsprojekt im Kontext der Faschisierung voranzutreiben, sowohl in Israel als auch in der Welt mit Trumps Ankunft im Weißen Haus.

Es ist in diesen Zeiten sehr schwer, Hoffnung zu haben. Aber wir haben aus früheren Erfahrungen des antikolonialen Kampfes, von Haiti über Algerien, Vietnam und Südafrika gesehen, wie die Befreiung Jahrzehnte dauern kann. In Algerien dauerte der französische Kolonialismus 132 Jahre; aber die Menschen behielten die Hoffnung, widerstanden auf verschiedene Weise und beendeten schließlich das koloniale Regime. Das ist meine Hoffnung für die Zukunft Palästinas.

Ich wollte Dich nach der Rolle palästinensischer Gewalt im Allgemeinen und am 7-O im Besonderen fragen, denn die andere Seite wird sagen: „Nun, dieses ganze Gerede über antikolonialen Kampf, wenn Hamas Kinder tötete oder Zivilisten entführte (was illegal ist), zeigt voll und ganz, dass es Hamas nicht um Widerstand geht, dass sie einfach Juden hassen“.

Hamas ist integraler Bestandteil des palästinensischen sozialen und politischen Gefüges, sie ist nichts Fremdes oder Isoliertes, und sie hat den palästinensischen Widerstand in den letzten Jahrzehnten angeführt, ob es uns gefällt oder nicht. Sie hat eine islamistische Ideologie, aber sie ist nicht starr oder reaktionär, wie die dominierenden westlichen Stereotype nahelegen. Auf sozialer Ebene gibt es natürlich Dinge, die linke Kräfte kritisieren können und müssen. Als Linker hätte ich es vorgezogen, wenn der antikoloniale Widerstand von Marxisten, Kommunisten und radikalen Linken angeführt worden wäre, aber das ist nicht die Realität. Linke, nationalistische und säkulare Kräfte spielten in den sechziger und siebziger Jahren eine Rolle, wurden aber durch den Imperialismus geschwächt und ermordet, und auch durch den breiteren Angriff auf den arabischen Nationalismus in der Region, der ein emanzipatorisches linkes Projekt war. Islamisten, nicht nur in Palästina, füllten diese Lücke mit einer antiwestlichen, manchmal auch antiimperialistischen Rhetorik, die nationalistische Fragen aufwarf. In Palästina gibt es linke Kräfte (wie die PFLP), aber viel kleinere.

Zurück zur Frage der Gewalt: Am Anfang gab es sehr viel Propaganda und Lügen: Hamas habe Frauen vergewaltigt, Kinder getötet und verbrannt. Jedoch wurde später nachgewiesen und dokumentiert, sogar von Israelis selbst, dass es keine Beweise für solche Taten gibt.

Es wurden Kinder getötet und entführt.

Ja, natürlich. Es gab Dinge, von denen wir im Nachhinein sagen können, sie hätten nicht passieren sollen. Aber vergessen wir nicht, dass Hamas nicht zu 100 Prozent kontrollierte, was am 7-O geschah, denn in dem Moment, als sie die Blockade durchbrachen, kamen andere Personen, die nicht Hamas angehörten, plünderten, begingen Gewalttaten, töteten Menschen. Das heißt nicht, dass Hamas keine Kriegsverbrechen begangen hat, aber wir müssen diese Gewalt innerhalb der größeren Gewalt des Kolonialismus verorten.

Ich bringe immer zwei Zitate in die Diskussion ein, um über den historischen Kontext zu sprechen, um zu verstehen, warum so sehr auf die Gewalt der Kolonisierten, der Unterdrückten, der Opfer selbst fokussiert wird und sie als Terroristen bezeichnet werden. Das passiert nicht nur mit Palästinensern, es geschah seit den Sklavengruppen. Walter Rodney, ein karibischer Marxist, fragte, mit welchem moralischen Barometer wir die Gewalt des Sklaven gegen seinen Herrn beurteilen werden, wenn er versucht, die Ketten der Unterdrückung und Ungerechtigkeit zu brechen. Die größere Gewalt ist die Gewalt des kolonialen Status quo, des Sklavensystems, der Enteignung, der Knechtschaft, der Unterdrücker. Sie können nicht gleichgesetzt werden.

Das andere Zitat stammt aus einem berühmten Film, ‚Die Schlacht um Algier‘ von Gillo Pontecorvo. Dort gibt es eine berühmte Szene, in der General Massu, der französische Fallschirmjäger, der 1957 kam, um die Guerilla in Algerien zu unterdrücken, einen der Köpfe der Schlacht um Algier, Mohammed Larbi Ben M’hidi, niederschlug. Sie organisierten eine Pressekonferenz mit Larbi Ben M’hidi, und da war dieser Journalist, der ihn fragte: „Halten Sie es nicht für feige, Bomben in die Körbe der Frauen zu legen und Kinder und Frauen zu töten?“ Larbi Ben M’hidi antwortete scharf: „Halten Sie es nicht für noch feiger, Napalmbomben auf ganze wehrlose Dörfer zu werfen und Tausende Zivilisten zu töten?“ Und er fügte hinzu: „Geben Sie mir Ihre Bomber und ich gebe Ihnen meine Körbe.“

Wenn wir die Dinge einfach aus einer moralistischen, nicht politischen, nicht emanzipatorischen Perspektive beurteilen, verurteilen wir jede Form von Gewalt. Gewalt an sich sollte in einer perfekten Welt angeprangert werden, aber wir leben nicht in einer perfekten Welt. Gewalt umgibt uns: Gewalt des Imperialismus, Gewalt des Kapitalismus, Gewalt des sterbenden Kolonialismus im heutigen Palästina. Erwarten sie, dass die Opfer die Arme verschränken, ihr Schicksal akzeptieren, sterben und verschwinden? Für mich ist der 7-O im Kern ein Akt revolutionärer Gewalt.

Der andere Punkt, den ich hinzufügen wollte, ist die Frage der Islamfeindlichkeit. Ich habe sie sogar in Kreisen der radikalen Linken in Europa verinnerlicht gesehen. Ich glaube, die antiterroristische Arbeit der USA und des Westens gegen Aufstände wurde von vielen Linken internalisiert, in der Annahme, dass jeder Islamist direkt ein Terrorist sei. Man muss es nicht subtil analysieren, um zu sehen, dass einige islamistische Bewegungen viel moderater sind als andere. Einige Islamisten haben sich weiterentwickelt und ihre Ideologie auch, einschließlich Hamas, die in ihrer [Gründungs]Charta von 1988 antisemitisch genannt werden könnte; aber in ihrer zweiten Charta [2017] machten sie Fortschritte und akzeptierten sogar die Idee zweier Staaten. Aber Israel schert sich nicht darum. Selbst wenn die Ereignisse des 7-O nicht von Hamas, sondern von der säkularen Linken angeführt worden wären, hätten Israel und seine Verbündeten im imperialen Westen eine andere Rechtfertigung für den Völkermord gefunden.

Es ist einfach für sie, weil sie den Boden mit Jahrzehnten von Islamfeindlichkeit und antiterroristischen Normen bereitet haben, um den gesamten Islamismus mit Daesh gleichzusetzen. Aber Hamas ist eine politische Bewegung mit einer Ideologie, Strategie, Plänen und Taktiken; sie verändert sich, passt sich internen und externen Druck an.

Ich denke, das hängt auch mit dem Denken von Frantz Fanon über Gewalt zusammen. Im Westen gibt es oft eine reduktionistische Kritik an Fanons Ideen oder vielleicht eine stereotypisierte Sicht auf seine Ideen zu revolutionärer Gewalt.

Im Westen wurde Fanon von vielen auf einen Propheten der Gewalt der Unterdrückten reduziert. Darüber hinaus gibt es, auch aus akademischen und kritischen progressiven Kreisen, eine Tendenz, ihn zu entpolitisieren, sein Denken in vielerlei Hinsicht zu reduzieren. Fanon verortete zu Recht die Gewalt der Unterdrückten und Kolonisierten im weiteren Kontext der kolonialen Gewalt. Er sagte: „Der Kolonialismus ist ein manichäisches System. Er erzeugt Gewalt, zeugt Gewalt, und ihm wird nur mit Gewalt begegnet werden.“ Denn wenn täglich Gewalt ausgeübt wird, wird es natürlich Widerstand geben. Für ihn war es logisch, dass die Kolonisierten und Unterdrückten sich gewaltsam gegen ihre Unterdrücker erheben, um sich zu befreien und auch um Selbstvertrauen wiederzuerlangen, um ihre Würde zurückzugewinnen, um wieder menschliche Wesen zu werden.

Aber er sah Gewalt nicht als Selbstzweck. Es ging nicht gegen Weiße an sich, sondern gegen das koloniale System. Revolutionäre Gewalt würde sowohl die Kolonisierten als auch die Kolonisatoren befreien. Fanons Analyse bleibt sehr relevant, um zu verstehen, dass dieses gewalttätige System Gewalt erzeugt und mit Gewalt konfrontiert werden muss. Aber es gibt eine Tendenz, wie gesagt, ihn zu entpolitisieren oder sein Denken zu reduzieren auf: „Dieser Typ liebt Gewalt.“

Du hast einen Artikel geschrieben, der den palästinensischen Kampf mit der vietnamesischen und algerischen Befreiung verbindet. Sprich mal über diese Beziehungen.

Ich schrieb diesen Artikel, der die vietnamesische, algerische und palästinensische Revolution im November 2024 verknüpft, aufgrund der Debatten, die ich im Westen über den palästinensischen Widerstand gesehen habe und wie alles auf eine barbarische Gewalt reduziert wird. Ich dachte, es sei wichtig, den palästinensischen Widerstand in jene lange Welle antikolonialer Kämpfe einzuordnen, die auf die asiatische, vietnamesische, algerische, südafrikanische und andere Revolutionen in der Welt zurückgeht. Aber auch, um die Verbindungen zwischen den verschiedenen Revolutionen zu zeigen, denn diese geschehen nicht im Vakuum. Es gibt internationale Solidarität zwischen den verschiedenen Kämpfen: Menschen lernen und inspirieren sich gegenseitig.

Ein Beispiel dafür ist die Schlacht von Điện Biên Phủ, wo die Vietnamesen die französische Armee besiegten und zerschlugen. Es war das erste Mal, dass die Menschen verstanden, dass der französische Kolonialismus nicht unbesiegbar war. Das inspirierte die ganze Welt, besonders Afrika, wo Frankreich viele Kolonien hatte. Eine davon ist Algerien. Tatsächlich sagten viele algerische Nationalisten der Zeit, der Viet Minh habe uns gezeigt, dass der bewaffnete Kampf der Weg sei, und wir hatten Vertrauen, dass wir es schaffen könnten. Tatsächlich fand die Schlacht von Điện Biên Phủ im Mai 1954 statt; die algerische Revolution begann im November, nur sechs Monate später. Auch Hafenarbeiter in Algerien und Marokko führten Solidaritätsaktionen mit den Vietnamesen durch: Sie stoppten den Versand von Waffen und anderem Material an den französischen Kolonialismus. Das ist, was wir heute für Palästina sehen. Obwohl wir die Früchte noch nicht sehen. Dennoch inspiriert es mehr Menschen, die neuen Generationen, zu handeln, über Palästina zu lernen, mehr zu tun.

Die Israelis und ihre imperialistischen Verbündeten nehmen das zur Kenntnis und wollen nicht, dass diese Solidarität sich intensiviert und zu einem Problem wird. Teilweise sehe ich die Verhandlungen dieser Tage im Kontext des Versuchs, die Energie dieser internationalen Solidarität zu absorbieren, aber ich glaube nicht, dass wir uns täuschen lassen sollten; die Solidarität muss weitergehen, bis die zionistische Entität demontiert ist.

In jedem antikolonialen Kampf – zum Beispiel in Nigeria, Vietnam, Algerien, Haiti oder Südafrika – gab es einen Prozess der Entmenschlichung der Kolonisierten durch den Westen. Es wurde eine sehr starke Sprache verwendet, um sie als Wilde, als Barbaren, die Gewalt lieben, zu beschreiben. Wir haben es in Palästina gesehen: Sie konzentrierten sich auf die barbarische Gewalt von Hamas und nutzten sie, um den Völkermord und die Zerstörung zu rechtfertigen. Dieses Element ist immer in jedem antikolonialen Kampf vorhanden. In Südafrika nutzte Nelson Mandela, der jetzt vom Westen geliebte Führer, unter anderen Taktiken den bewaffneten Kampf. Er sagte: „Nicht die Kolonisierten oder Unterdrückten entscheiden über den Gebrauch von Gewalt. Immer entscheiden der Unterdrücker und der Kolonisator über die Kampfmittel. Wenn der Kolonisator Frieden und friedliche Prozesse will, können wir verhandeln, wir können es tun.“ Aber normalerweise ist das nicht der Fall.

Auch der Einsatz von Nahrung und Hunger als Waffe, um den antikolonialen Widerstand zu zerschlagen, geschah in Vietnam. Die französischen Militärs hatten eine klare Absicht: Sie wussten, dass man den Widerstand tötet, indem man die Menschen aushungert, ihre Landwirtschaft, ihre Nahrungsvorräte zerstört; und sie taten es. Heute in Gaza sehen wir, wie Israel es auf eine viel grausamere und unmenschlichere, extreme Weise tut.

Die Franzosen in Indochina hatten ihre Strategie klar und sagten: „Wenn wir hier verlieren, verlieren wir unsere Kolonien in Afrika.“ Was heute passiert, ist genau dasselbe: Israel und sein Hauptverbündeter, die USA, versuchen, die imperiale Linie im Nahen Osten aufrechtzuerhalten. Es ist eine sehr wichtige geoökonomische und geostrategische Zone wegen der fossilen Brennstoffe und aller Handelsrouten, sowohl maritime als auch terrestrische. Die USA und Israel, mit dem, was sie gegen Palästina und gegen die Achse des Widerstands tun – einschließlich Iran, Jemen, was sie in Syrien getan haben und dann mit der Hisbollah – versuchen, ihre imperiale Herrschaftslinie in der Region aufrechtzuerhalten.

Es ist grundlegend, die Befreiung Palästinas in diesem Kontext zu verorten. Es ist nicht einfach eine Frage der Menschenrechte oder der Freiheit für das palästinensische Volk. Sicher, das ist es auch, aber es ist vor allem ein Kampf gegen den US-Imperialismus und gegen den globalen fossilen Kapitalismus.

Gibt es eine Verbindung zwischen dem, was in Palästina passiert, der restlichen arabischen Welt und dem restlichen Nahen Osten, zum Beispiel in Bezug auf die Einschränkung der Demokratie, die seit der Entkolonisierung dieser Länder existiert, die auch zeitlich mit der Gründung Israels und der Rolle des US-Imperialismus in der Region zusammenfällt?

Das ist eine gute Frage. Aus meiner Sicht ist es wechselseitig. Es wird keine Befreiung Palästinas geben ohne die Befreiung der anderen arabischen Völker von der Militärdiktatur, den verkauften Regimen und den reaktionären Monarchien des Golfs. Aber gleichzeitig wird es keine Befreiung für die Region oder das arabische Volk ohne die Befreiung Palästinas geben. Diese beiden Ursachen sind dialektisch miteinander verwoben. Von Anfang an war es eine Sache der arabischen Befreiung: Man nannte es den arabisch-israelischen Konflikt. Er wurde durch viele Faktoren im Laufe der Jahre dissoziiert, aber er hat an Bedeutung gewonnen. Wir erkennen als arabische Völker und progressive Kräfte, dass es wichtiger denn je ist, die Befreiung Palästinas und die Befreiung des arabischen Volkes als eine zusammenhängende Angelegenheit darzustellen.

Die beiden Wellen arabischer Aufstände hängen damit zusammen. Was der Arabische Frühling genannt wurde, begann 2010-2011 in Tunesien und Ägypten1 und breitete sich dann auf andere Länder aus: Libyen, Syrien, Jemen, Jordanien, Marokko. Dann gab es eine zweite Welle 2018-2019 mit Sudan, Algerien, Libanon und Irak. Die Menschen erhoben sich gegen autoritäre und korrupte Regime, die den Reichtum an sich gerissen hatten und neokolonialen Agenden dienten. Was mit diesen beiden Wellen geschah, war der Erfolg der Konterrevolution, geführt von internen und externen Elementen. Die externen, natürlich: der Imperialismus, angeführt von den USA, durch verschiedene Mittel, einschließlich wirtschaftlicher, um mehr Neoliberalismus und größere Abhängigkeit voranzutreiben. Die internen Faktoren: die herrschenden Klassen und lokalen Bourgeoisien, die von der Plünderung des Volkes profitieren. Einschließlich Palästina, natürlich: Die Palästinensische Autorität repräsentiert nur sich selbst; die Zusammenarbeit mit Israel ist total. Es ist Fanons Kritik an den nationalen Bourgeoisien, die am Ende dasselbe oppressive System der Kolonialzeit reproduzieren, weil ihnen eine soziale, politische und emanzipatorische Vision fehlt oder sie sie einfach aufgeben.

Der andere konterrevolutionäre Akteur in der Region sind die Golfmonarchien: Saudi-Arabien, VAE, Katar und Bahrain. VAE und Bahrain normalisierten ihre Beziehungen zu Israel. Aber Saudi-Arabien ist meiner Meinung nach eines der reaktionärsten Regime in der arabischen Region. Alle diese Regime haben alles getan, um in den Ländern der Region und natürlich auch in anderen zu intervenieren, um Aufstände zu fördern, wirtschaftlich einzugreifen und die Lage zu verändern. Diese Golfmonarchien und ihre herrschenden Klassen sind Teil des vom US-geführten globalen imperialistischen Systems und profitieren davon. Sie sind eine reaktionäre subimperialistische Kraft. Sicher, sie sind abhängig und den USA untergeordnet, aber sie fördern auch ihre eigenen Interessen. Wir sehen es in der Expansion des Golfkapitals in der gesamten Region; das emiratische Kapital verflochten mit dem israelischen und US-amerikanischen. Trump besuchte Saudi-Arabien, die VAE, Katar und erhielt Billionen Dollar.

Ein Teil unserer gegenwärtigen Tragödie in der arabischen Region liegt im Scheitern dieser Aufstände. Stell Dir mal vor, die ägyptische Revolution hätte es geschafft, ein fortschrittliches anti-imperialistisches und antizionistisches Regime zu errichten. Glaubst Du, das ägyptische Volk würde dieses Schweigen angesichts des Völkermords bewahren? Nein, würde es nicht. Stell Dir mal vor, die reaktionäre jordanische Monarchie wäre gestürzt worden, um ein demokratisches Regime zu schaffen, das es den Menschen ermöglicht, sich zu mobilisieren und zu organisieren. Wir hätten das Schweigen oder die Repression nicht erlebt. Man muss die arabischen Regime und Regierungen für ihre Komplizenschaft, ihren Verrat kritisieren. Manchmal reden sie einfach, ohne etwas zu tun… Einschließlich Algerien, das die Gaskarte hätte spielen können. Es ist der drittgrößte Gasexporteur in die Europäische Union, aber es hat es nie als Drohung eingesetzt. Sie führen diplomatische Schritte bei der UN durch und nichts weiter. Das reicht nicht.

Aber gleichzeitig habe ich das Gefühl, dass das arabische Volk der Herausforderung nicht gewachsen war. Vielleicht ist es für mich einfach, das zu sagen, weil ich im Westen lebe, nicht in Algerien oder Ägypten. Ich denke, das Argument, dass wir unter einer regressiven Militärdiktatur leben, überzeugt mich nicht. Wir müssen mehr tun, viel mehr. Wir haben Angst. Es ist ein Völkermord, der geschieht. Es ist nicht nur Repression. Ein ganzes Volk wird vernichtet.

Für uns ist klar, dass es keine Befreiung geben wird ohne die Demontage der israelischen Siedlungskolonie und ohne den Sturz der reaktionären Regime in der gesamten Region. Palästinensische Linke sagen: „Wir haben drei Feinde. Nummer eins ist der israelische Kolonialismus, der zweite sind die reaktionären arabischen Bourgeoisien und der dritte ist der US-Imperialismus.“

Ich habe konservative Kommentatoren sagen hören: „Diese propalästinensische Bewegung im Westen ist eine vorübergehende Mode. Letztes Jahr machten sich alle Sorgen um den Klimawandel, und Greta Thunberg und all diese Leute sprachen viel darüber. Plötzlich haben sie den Klimawandel völlig vergessen und jetzt ist der neue Trend Palästina.“ Da ist etwas Interessantes dran, denn Klimawandel und die Wirtschaft der fossilen Brennstoffe sind mit dem verbunden, was in Palästina und im Nahen Osten passiert. Welche Rolle spielen fossile Brennstoffe in dieser Gleichung?

Es ist interessant, dass Du Greta erwähnst. Sie wurde lange von liberalen Medien gelobt, wurde zu allen Panels eingeladen, um zu sprechen: Greta, Klimaaktivistin usw. Als sie ihren Kampf für Klimagerechtigkeit mit der Befreiung Palästinas verband, wurde sie plötzlich zum Feind. Die Medien laden sie nicht mehr ein. Tatsächlich dämonisieren sie sie, auch viele Regierungen und herrschende Klassen des Westens. Greta erkannte etwas sehr Wichtiges: dass die Befreiung Palästinas auch ein Problem der Klimagerechtigkeit ist. Es sind nicht nur Worte, die wir sagen, um einen Slogan zu skandieren: es basiert auf einem politökonomischen Argument. Palästina ist Teil des Nahen Ostens, einer Region, die im Herzen des fossilen Kapitalismus und seiner globalen Märkte liegt; 35 Prozent des produzierten Öls stammen von dort.

Und die Golfmonarchien spielen eine Schlüsselrolle, um es intakt zu halten. Sie werden weiter fossile Brennstoffe ausbeuten und verkaufen, sei es an den Westen oder an China. Aber gleichzeitig schließen sie sich neuen Wertschöpfungsketten an, einschließlich erneuerbarer Energien und Wasserstoff. Wir sehen viele ihrer Unternehmen, auch im Bereich erneuerbarer Energien, in der arabischen Region und anderen Teilen Afrikas.

Was die USA und ihre Verbündeten versuchen, ist, ihre beiden Säulen der Herrschaft in der Region und der Welt zu vereinen. Die erste dieser Säulen ist Israel als ein vorgeschobener imperialer Posten im Nahen Osten, um die geoökonomischen und geopolitischen Interessen des Westens zu schützen: die fossilen Brennstoffe und die See- und Handelsrouten. Die Region ist auch, vergessen wir es nicht, militärisch sehr wichtig. Die zweite Säule sind die reaktionären arabischen Monarchien der fossilen Brennstoffe.

Beide Säulen zu vereinen, würde das US-imperiale Projekt in der Region vorantreiben; einerseits würde es Israel als imperiale Vorhut konsolidieren, jedes Befreiungsprojekt in der Region, einschließlich Palästina, vereiteln, und andererseits China aus der Region fernhalten, da China und seine Interessen wachsen; es hat viele Abkommen mit den Golfstaaten, mit dem Iran geschlossen. Die USA wollen das nicht.

Wenn wir auf dieser ganzen Analyse aufbauen, was bedeutet Klimagerechtigkeit? Dass wir den fossilen Kapitalismus beenden müssen. Das bedeutet, in eine Konfrontation mit den USA und den reaktionären arabischen Monarchien zu treten, weil sie im Zentrum all dessen stehen. Diese Monarchien sind, zusammen mit Israel, Feinde Palästinas. Deshalb ist die Befreiung Palästinas eine Frage der Klimagerechtigkeit und ein Kampf gegen die Macht des Kapitalismus.

Israel will auch ein Energiepol in der Region werden. Ich glaube nicht, dass es viele Ressourcen hat, und jedenfalls sind es Ressourcen der Palästinenser, wie die Gasfelder Leviathan und Tamar vor der Mittelmeerküste. Israel war Nettoimporteur von Gas. Als es diese Felder entdeckte, begann es nach Ägypten, Jordanien und die Europäische Union zu exportieren. Es will dieser Pol werden, um russisches Gas zu ersetzen. Tatsächlich ist es das, was es in den letzten Jahren getan hat: Das Gas wird nach Ägypten zur Verflüssigung geschickt – da Israel nicht über die nötigen Anlagen verfügt – und von dort über Pipelines in die EU exportiert. Ägypten tut das für Israel, stell Dir vor.

Die wirtschaftliche Normalisierung ist wirklich wichtig, weil sie enorme Bindungen schafft, die Israel aus einer dominanten Position integrieren. Dann sagen diese arabischen Regime: Ist unsere Wasser-, Energie- und sogar Ernährungssicherheit nicht wichtiger als die Befreiung Palästinas? Jordanien bezieht viel Gas aus Israel. Deshalb müssen wir diese Normalisierungsagenda stoppen. Deshalb ist die [Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen] BDS-Bewegung sehr, sehr wichtig. Wir müssen verstärken, das israelische Kolonialregime isolieren, nicht nur politisch, sondern auch wirtschaftlich.

Ich fand sehr interessant, was Du in Deinem Artikel über Greenwashing schreibst. Immer wird darüber als Teil des israelischen Whitewashing [Image-Aufhübschung] gesprochen. Aber dort lieferst Du Details und Konzepte wie Umweltorientalismus, ökologische Suprematie und Klima-Apartheid, um die Politik des zionistischen Kolonialismus in Palästina und seine verheerenden Folgen für Bevölkerung und Land zu beschreiben, verschärft durch die Klimakrise und den militärisch-industriellen Komplex. Es ist das Gegenteil des Bildes von Expertise im effizienten Umwelt- und Wassermanagement, das Israel an unsere Länder verkauft.

Absolut. Es gehört zum kolonialen Arsenal an Taktiken und Strategien. Wenn wir über ökologische Fragen sprechen – und das ist etwas, das einige palästinensische Autoren zu dokumentieren versucht haben –, hat sich das israelische Kolonialprojekt auf ökologische Dominanz, ökologische Gewalt und ökologische Zerstörung konzentriert. Die einheimische Bevölkerung wird als rückständig betrachtet, die nicht weiß, wie man sich um ihre Umwelt kümmert, und man versucht, ihre Ökologie durch eine fremde und importierte koloniale Ökologie zu ersetzen; so zerstört man die lokale Landwirtschaft und andere nachhaltige Praktiken, die die Menschen ausübten. Das nennen manche Umweltorientalismus.

Die weißen Kolonialisten müssen ihre eigene Zivilisation bringen, „die Wüste zum Blühen bringen“. Aber in Wirklichkeit zerstören sie palästinensische Dörfer und stehlen ihr Land. Sie tun es seit dem ersten Tag: Der Jüdische Nationalfonds pflanzte Bäume auf zerstörten palästinensischen Dörfern, um jede Spur der Enteignung und der dort lebenden Menschen zu beseitigen. Sie präsentieren sie als Naturschutz- und Wiederaufforstungsprojekte, aber indem sie Bäume von anderswoher bringen, um europäische Landschaften zu schaffen. Und sie schaffen neue ökologische Probleme wie Waldbrände und Bodenfruchtbarkeitsverlust.

Ich wusste nicht, dass Mekorot in Lateinamerika und in so vielen Provinzen Argentiniens ist. Das sind die Normalisierungsbindungen, die im Namen grüner Referenzen geschaffen werden: Wir bringen unsere Technologie, um den Menschen zu helfen. Sie verkaufen Agrartechnologie an einen großen Teil der Agrarindustrie Brasiliens. So schaffen sie neue Bindungen unter dieser Agenda grüner Nachhaltigkeit. Das ist Greenwashing, grüner Kolonialismus. Es erfüllt zwei Funktionen: Israel als Umweltmanager zu zeigen, der eine Nachhaltigkeitsagenda vorantreibt; aber viel wichtiger sind die wirtschaftlichen Bindungen und neuen Abhängigkeiten, die geschaffen werden, weil sie es für diese Länder und Regierungen schwieriger machen, Bindungen zu brechen oder die Stimme gegen Israel zu erheben. Deshalb ist es grundlegend, BDS voranzutreiben.

Was ist mit Lateinamerika? Welche Schwierigkeiten oder Potenziale siehst Du in Bezug auf diese Themen?

Ich fühle mich viel mehr inspiriert von dem, was wir in Kolumbien gesehen haben – unabhängig von unserer Kritik an Gustavo Petro – als von dem, was wir in der arabischen Region sehen. Er spricht laut und nennt die Dinge beim Namen: Völkermord. Kolumbien beendete den Kohleexport nach Israel. Es hat, glaube ich, kürzlich alle seine wirtschaftlichen und Handelsbeziehungen gekappt. Das ist die politische Aktion, die wir von anderen Ländern erwarten, einschließlich Lateinamerika. Ich hoffe, dass wir während der COP30, die im November in Brasilien stattfindet, die brasilianische Regierung dazu drängen können, eine viel festere Haltung einzunehmen, was den Stopp des Ölexports nach Israel betrifft. Wir müssen ein Energieembargo fordern.

Wir werden einen Artikel veröffentlichen, wahrscheinlich vor der COP, um die tiefen Bindungen zwischen brasilianischen Unternehmen und dem Staat mit Israel aufzuzeigen. Diese Bindungen sind enorm: Agrarindustrie, Rüstung, Überwachung, fossile Brennstoffe. Wir müssen die Arbeit unserer Bewegungen intensivieren, um diese Bindungen zu kappen und viel festere Haltungen auf wichtigen internationalen Foren einzunehmen. Lula hat darüber gesprochen, aber konkret, ich weiß nicht; wir müssen mehr sehen.

Es ist auch sehr wichtig, allgemein gesprochen, den Zionismus zu entlarven. Auf wen üben sie wirtschaftlichen Druck aus? Wir müssen diese Dinge wissen, recherchieren und dokumentieren. Ich weiß, dass die globale Energieembargo-Kampagne einige Ziele identifiziert hat: die Türkei, Brasilien, Nigeria, Aserbaidschan in gewissem Maße. Sie identifizierten Energiequellen, die den Völkermord antreiben. Selbst Südafrika, das den historischen Schritt unternahm, Israel vor den Internationalen Gerichtshof zu bringen, exportiert noch Kohle dorthin.

Es gibt mutige Maßnahmen, die unsere Regierungen mit ihren Zivilgesellschaften, ihren Arbeitern, ihren Gewerkschaften ergreifen können; es muss eine Diskussion in Brasilien, Südafrika, in vielen Ländern geben. Wir müssen unseren Beitrag leisten, um das palästinensische Volk zu retten. Natürlich sind wirtschaftliche Argumente sehr wichtig. Aber die Geschichte wird diejenigen verurteilen, die weiter exportierten und Geschäfte mit Israel machten, während das palästinensische Volk vernichtet wurde.

Es gibt einige Herausforderungen und Schwierigkeiten zu überwinden, um diese konkrete Solidarität zwischen dem palästinensischen Befreiungskampf und den lateinamerikanischen Kämpfen zu schaffen. Die Sprachbarriere und die Entfernung sind enorm. Aber es gibt eine natürliche Verbindung zwischen den Kämpfen der indigenen Gemeinschaften hier in Lateinamerika und Nordamerika mit dem palästinensischen Befreiungskampf. Das sieht man in Erklärungen einiger palästinensischer Kräfte und auch der indigenen Völker, die den Palästinensern sagen: „Wir sehen euch, es ist derselbe Kampf. Wir kämpfen gegen dasselbe koloniale, imperialistische und kapitalistische System.“

Es geht nicht nur um die Befreiung Palästinas. Es geht um die Befreiung der Menschheit von verschiedenen Unterdrückungssystemen: Imperialismus, Kapitalismus, Kolonialismus, Patriarchat und weißer Vorherrschaft. Kämpfe zu verbinden und eine antisystemische Vision zu haben, ist grundlegend. Das palästinensische Volk und die arabischen Völker müssen mehr über die Kämpfe in Lateinamerika lernen. Ebenso müssen die lateinamerikanischen Völker mehr über Kämpfe in anderen Teilen der Welt lernen, einschließlich Palästina. Das System, gegen das wir kämpfen, ist bereits sehr vernetzt und global. Für sie ist es Teil ihrer Agenda, Menschen zu unterdrücken, ihre Ressourcen zu plündern, sie zu unterwerfen und zu verschulden. Sie tun es durch ihre Finanzinstitutionen, Extraktivismus, Schulden, ihre eigenen Unternehmen. Deshalb müssen unsere Kämpfe vernetzt sein.