“La liberazione della Palestina è inseparabile dalla lotta contro il capitalismo fossile globale”

Stiamo facendo questa intervista quando si compiono due anni dalla ‘fuga dalla prigione’ che fu il 7 ottobre 2023 (7-O). La Striscia di Gaza è stata distrutta da un genocidio che ha anche scatenato il più grande movimento mondiale di solidarietà con la Palestina della storia. Qual è la tua valutazione generale?

È una domanda molto ampia, ma credo sia importante analizzare quanto accaduto il 7-O dalla prospettiva della resistenza anticoloniale: è stato un ispirante atto di resistenza del popolo palestinese contro il colonialismo israeliano, l’apartheid, l’occupazione e la spoliazione. Credo sia molto importante dirlo, perché nei primi giorni e settimane abbiamo sentito il discorso: “Hamas è terrorista, questa è violenza”, dimenticando il contesto più ampio, la prospettiva storica: 100 anni di colonialismo dal Mandato britannico, sette decenni di colonialismo di insediamento, occupazione e apartheid.

Il 7-O ha avuto molti effetti. È riuscito a rimettere sul tavolo la questione palestinese, che era stata sepolta. Sono stati fatti molti sforzi per liquidare la causa palestinese. Lo abbiamo visto attraverso gli Accordi di Abramo (2020), che Donald Trump ha promosso tra Israele e Marocco, Emirati Arabi Uniti (EAU), Bahrein, Sudan, e uno era prossimo alla firma con l’Arabia Saudita. La resistenza palestinese è intervenuta, in primo luogo, per fermare quell’ondata di normalizzazione con i regimi arabi, in particolare l’Arabia Saudita, uno degli attori più importanti a livello regionale e geopolitico. Se la normalizzazione fosse andata avanti con l’Arabia Saudita, sarebbe stato un duro colpo per il popolo palestinese. Ora si sta rinnovando il dibattito sulla causa palestinese, la resistenza, le questioni intorno alla lotta armata e le forme pacifiche di lotta. Il 7-O ha dimostrato che il colonialismo israeliano non è invincibile.

Ma, allo stesso tempo, abbiamo assistito a una distruzione totale e assoluta. E non è solo genocidio, è ecocidio, ed è quello che alcuni chiamano olocidio: l’annientamento di tutto il tessuto sociale ed ecologico della vita. I fatti del 7-O sono stati l’opportunità per Israele di spingere il suo progetto genocida di eliminazione nel contesto della fascistizzazione, sia in Israele che nel mondo con l’arrivo di Trump alla Casa Bianca.

È molto difficile in questi tempi avere speranza. Ma abbiamo visto, a partire da esperienze precedenti di lotta anticoloniale, da Haiti all’Algeria, Vietnam e Sudafrica, come la liberazione possa richiedere decenni. In Algeria il colonialismo francese è durato 132 anni; ma la gente ha mantenuto la speranza, ha resistito in vari modi e ha finito per porre fine al regime coloniale. Questa è la mia speranza per il futuro della Palestina.

Volevo chiederti del ruolo della violenza palestinese in generale e nel 7-O in particolare, perché l’altro lato dirà: “Bene, questo discorso di lotta anticoloniale, quando Hamas ha ucciso bambini o rapito civili (che è illegale), dimostra pienamente che a Hamas non interessa la resistenza, che semplicemente odia gli ebrei”.

Hamas è parte integrante del tessuto sociale e politico palestinese, non è qualcosa di estraneo o isolato, e ha guidato la resistenza palestinese negli ultimi decenni, che ci piaccia o no. Ha un’ideologia islamista, ma non è rigida né reazionaria, come indicano gli stereotipi occidentali dominanti. Naturalmente, a livello sociale, ci sono cose che noi forze di sinistra possiamo e dobbiamo criticare. Come persona di sinistra, avrei preferito che la resistenza anticoloniale fosse guidata dai marxisti, dai comunisti e dalla sinistra radicale, ma questa non è la realtà. Le forze di sinistra, nazionaliste e laiche hanno svolto un ruolo negli anni sessanta e settanta, ma sono state indebolite e uccise dall’imperialismo, e anche dall’attacco più ampio contro il nazionalismo arabo nella regione, che era un progetto emancipatorio di sinistra. Gli islamisti, non solo in Palestina, hanno colmato quel vuoto con una retorica antioccidentale, a volte anche anti-imperialista, sollevando questioni nazionaliste. In Palestina ci sono forze di sinistra (come il FPLP), ma molto più piccole.

Tornando alla questione della violenza, all’inizio c’è stata moltissima propaganda e bugie: Hamas ha violentato donne, ucciso e bruciato bambini. Tuttavia, in seguito è stato dimostrato e documentato, anche dagli stessi israeliani, che non ci sono prove di tali fatti.

Ci sono stati bambini uccisi e rapiti.

Sì, certamente. Ci sono state cose che possiamo dire retrospettivamente non sarebbero dovute accadere. Ma non dimentichiamo che Hamas non ha controllato al 100 per cento quello che è accaduto il 7-O, perché, nel momento in cui hanno rotto il blocco, altre persone non affiliate a Hamas sono entrate, hanno saccheggiato, commesso atti violenti, ucciso persone. Questo non significa che Hamas non abbia commesso crimini di guerra, ma dobbiamo collocare quella violenza all’interno della violenza più grande del colonialismo.

Porto sempre nella discussione due citazioni per parlare del contesto storico, per capire perché ci si concentra così tanto sulla violenza dei colonizzati, degli oppressi, delle vittime stesse e si dice che sono terroristi. Non succede solo con i palestinesi, è successo dai gruppi schiavisti. Walter Rodney, un marxista caraibico, chiedeva con quale barometro morale giudicheremo la violenza dello schiavo contro il suo padrone nel tentativo di spezzare le catene dell’oppressione e dell’ingiustizia. La violenza maggiore è la violenza dello status quo coloniale, del sistema schiavista, della spoliazione, della servitù, degli oppressori. Non si possono equiparare.

L’altra citazione è di un famoso film, “La battaglia di Algeri”, di Gillo Pontecorvo. C’è una scena famosa in cui il generale Massu, il paracadutista francese che arrivò per reprimere la guerriglia in Algeria nel 1957, abbatté uno dei cervelli della Battaglia di Algeri, Mohammed Larbi Ben M’hidi. Organizzarono una conferenza stampa con Larbi Ben M’hidi, e c’era questo giornalista che gli chiese: “Non crede che sia codardo mettere bombe nei cestini delle donne e uccidere bambini e donne?”. Larbi Ben M’hidi, in una risposta netta, disse: “Non crede che sia ancora più codardo lanciare bombe al napalm su villaggi interi e indifesi, uccidendo migliaia di civili?”. E aggiunse: “Dammi i tuoi bombardieri e ti darò i miei cestini”.

Se giudichiamo le cose semplicemente da una prospettiva moralistica, non politica, non emancipatoria, condanneremo ogni forma di violenza. In un mondo perfetto, la violenza in sé dovrebbe essere denunciata, ma non viviamo in un mondo perfetto. La violenza ci circonda: violenza dell’imperialismo, violenza del capitalismo, violenza del colonialismo agonizzante nella Palestina attuale. Si aspettano che le vittime stiano con le braccia conserte, accettino il loro destino, muoiano e scompaiano? Per me, il 7-O è fondamentalmente un atto di violenza rivoluzionaria.

L’altro punto che volevo aggiungere è la questione dell’islamofobia. L’ho vista interiorizzata anche in ambienti della sinistra radicale in Europa. Credo che il lavoro antiterroristico degli USA e dell’Occidente contro le insurrezioni sia stato interiorizzato da molta gente di sinistra, assumendo che qualsiasi islamista sia direttamente un terrorista. Non c’è bisogno di analizzarlo con sottigliezza per vedere che alcuni movimenti islamisti sono molto più moderati di altri. Alcuni islamisti sono evoluti e la loro ideologia anche, incluso Hamas, che nella sua carta [fondativa] del 1988 potrebbe dirsi antisemita; ma nella sua seconda carta [2017] hanno fatto progressi e hanno persino accettato l’idea di due Stati. Ma a Israele non importa nulla. Anche se i fatti del 7-O non fossero stati guidati da Hamas, ma dalla sinistra laica, Israele e i suoi alleati nell’Occidente imperiale avrebbero trovato un’altra giustificazione per commettere il genocidio.

È facile per loro, perché hanno preparato il terreno con decenni di islamofobia e norme antiterroristiche per equiparare tutto l’islamismo al Daesh. Ma Hamas è un movimento politico con un’ideologia, strategia, piani e tattiche; cambia, si adatta alle pressioni interne ed esterne.

Credo che questo si colleghi anche al pensiero di Frantz Fanon sulla violenza. Spesso in Occidente c’è una critica riduzionista delle idee di Fanon, o forse una visione stereotipata delle sue idee sulla violenza rivoluzionaria.

In Occidente, Fanon è stato ridotto da molti a un profeta della violenza degli oppressi. Inoltre, anche dall’accademia e dagli ambienti progressisti critici, c’è una tendenza a depoliticizzarlo, a ridurre il suo pensiero in molti aspetti. Fanon, giustamente, ha situato la violenza degli oppressi e dei colonizzati nel contesto più ampio della violenza coloniale. Diceva: “Il colonialismo è un sistema manicheo. Genera violenza, ingenera violenza, e solo lo si affronterà con violenza”. Perché, se si esercita violenza quotidianamente, naturalmente, ci sarà resistenza. Per lui, era logico che i colonizzati e gli oppressi si sollevassero con violenza contro i loro oppressori per liberarsi e anche per recuperare la fiducia in sé stessi, per recuperare la loro dignità, per tornare ad essere esseri umani.

Ma non vedeva la violenza come un fine in sé. Non era contro i bianchi in sé, ma contro il sistema coloniale. La violenza rivoluzionaria libererebbe sia i colonizzati che i colonizzatori. L’analisi di Fanon rimane molto rilevante per capire che quel sistema violento genera violenza e ha bisogno di essere affrontato con violenza. Ma c’è una tendenza, come ho detto, a depoliticizzarlo o a ridurre il suo pensiero a: “a questo tipo piace la violenza”.

Hai scritto un articolo collegando la lotta palestinese alla liberazione vietnamita e algerina. Parlaci di quelle relazioni.

Ho scritto nel novembre 2024 quell’articolo collegando le rivoluzioni vietnamita, algerina e palestinese a causa dei dibattiti che ho visto in Occidente sulla resistenza palestinese e come tutto si riduca a una violenza barbara. Ho pensato fosse importante collocare la resistenza palestinese in quell’ampia ondata di lotte anticoloniali che risale alle rivoluzioni asiatica, vietnamita, algerina, sudafricana e di altre parti del mondo. Ma anche per mostrare i legami tra le varie rivoluzioni, perché queste non avvengono nel vuoto. C’è solidarietà internazionale tra le varie lotte: le persone imparano e si ispirano reciprocamente.

Un esempio di questo è la battaglia di Dien Bien Phu, dove i vietnamiti sconfissero e schiacciarono l’esercito francese. Fu la prima volta che il popolo comprese che il colonialismo francese non era invincibile. Questo ha ispirato tutto il mondo, specialmente l’Africa, dove la Francia aveva molte colonie. Una di queste è l’Algeria. In effetti, molti nazionalisti algerini dell’epoca dicevano: il Viet Minh ci ha mostrato che la lotta armata era la strada da seguire, e avevamo fiducia di poterlo realizzare. Infatti, la battaglia di Dien Bien Phu ebbe luogo nel maggio 1954; la rivoluzione algerina iniziò a novembre, solo sei mesi dopo. Anche i portuali e i lavoratori portuali in Algeria e Marocco realizzarono azioni di solidarietà con i vietnamiti: fermarono l’invio di armi e altri materiali al colonialismo francese. È quello che stiamo vedendo oggi per la Palestina. Anche se ancora non vediamo i frutti. Tuttavia, ispira più persone, le nuove generazioni, ad agire, a conoscere la Palestina, a fare di più.

Gli israeliani e i loro alleati imperialisti stanno prendendo nota e non vogliono che questa solidarietà si intensifichi e diventi un problema. In parte vedo le negoziazioni di questi giorni nel contesto di tentare di assorbire l’energia di quella solidarietà internazionale, ma non credo che dovremmo lasciarci ingannare; la solidarietà deve continuare finché l’entità sionista sarà smantellata.

In ogni lotta anticoloniale – per esempio, in Nigeria, Vietnam, Algeria, Haiti o Sudafrica – si è dato un processo di disumanizzazione dei colonizzati da parte dell’Occidente. Si usò un linguaggio molto forte nel descriverli come selvaggi, come barbari che amano la violenza. L’abbiamo visto in Palestina: si sono concentrati sulla violenza barbara di Hamas e l’hanno usata per giustificare il genocidio e la distruzione. Quell’elemento è sempre presente in ogni lotta anticoloniale. In Sudafrica, Nelson Mandela, il leader che ora è amato dall’Occidente, usò la lotta armata tra altre tattiche. Disse: “Non sono i colonizzati né gli oppressi a decidere l’uso della violenza. Sono sempre l’oppressore e il colonizzatore a decidere i mezzi di lotta. Se il colonizzatore vuole la pace e processi pacifici, possiamo negoziare, possiamo farlo”. Ma normalmente non è così.

Anche l’uso del cibo e della fame come arma per schiacciare la resistenza anticoloniale è successo in Vietnam. I militari francesi avevano un’intenzione chiara: sapevano che si uccide la resistenza affamando la gente, distruggendo la loro agricoltura, le loro riserve di cibo; e lo fecero. Oggi a Gaza vediamo come Israele lo fa in una maniera molto più crudele e disumana, estrema.

I francesi in Indocina avevano chiaro la loro strategia e dicevano: “Se perdiamo qui, perdiamo le nostre colonie in Africa”. Quello che accade oggi è esattamente lo stesso: Israele e il suo principale alleato, gli USA, cercano di mantenere la linea imperiale in Medio Oriente. È una zona geoeconomica e geostrategica molto importante a causa dei combustibili fossili e di tutte le rotte commerciali, sia marittime che terrestri. Gli USA e Israele, con quello che stanno facendo contro la Palestina e contro l’Asse della Resistenza – includendo Iran, Yemen, quello che hanno fatto in Siria e poi con Hezbollah – stanno cercando di mantenere la loro linea imperiale di dominio nella regione.

È fondamentale collocare la liberazione della Palestina in quel contesto. Non è semplicemente una questione di diritti umani né di libertà per il popolo palestinese. Certo che è anche quello, ma è soprattutto una lotta contro l’imperialismo usamericano e contro il capitalismo fossile globale.

C’è una connessione tra quello che accade in Palestina, il resto del mondo arabo e il resto del Medio Oriente, per esempio, per quanto riguarda la restrizione alla democrazia che è esistita dalla decolonizzazione di quei paesi, che coincide anche cronologicamente con la fondazione di Israele e il ruolo dell’imperialismo usamericano nella regione?

È una buona domanda. Dal mio punto di vista, è reciproco. Non ci sarà liberazione della Palestina senza la liberazione degli altri popoli arabi dalla dittatura militare, dai regimi venduti e dalle monarchie reazionarie del Golfo. Ma, allo stesso tempo, non ci sarà liberazione per la regione né per il popolo arabo senza la liberazione della Palestina. Queste due cause sono dialetticamente intrecciate. Fin dall’inizio è stato un affare di liberazione araba: lo si chiamava conflitto arabo-israeliano. È stato dissociato da molti fattori nel corso degli anni, ma ha ripreso protagonismo. Ci stiamo rendendo conto, come popoli e forze progressiste arabe, che è molto più importante che mai porre la liberazione della Palestina e la liberazione del popolo arabo come una questione interrelata.

Le due ondate di sollevamenti arabi sono collegate a questo. Quello che fu chiamato la Primavera Araba iniziò nel 2010-2011 in Tunisia ed Egitto1, e poi si estese ad altri paesi: Libia, Siria, Yemen, Giordania, Marocco. Poi ci fu una seconda ondata nel 2018-2019 con Sudan, Algeria, Libano e Iraq. La gente si sollevò contro regimi autoritari e corrotti che si erano impossessati della ricchezza e servivano agende neocoloniali. Quello che successe con quelle due ondate fu il successo della controrivoluzione, guidata da elementi interni ed esterni. Gli esterni, naturalmente: l’imperialismo, con gli USA in testa, attraverso vari mezzi, inclusi quelli economici, cercando di spingere verso più neoliberismo e maggiore dipendenza. I fattori interni: le classi dominanti e le borghesie locali che beneficiano del saccheggio del popolo. Inclusa la Palestina, naturalmente: l’Autorità Palestinese rappresenta solo sé stessa; la collaborazione con Israele è totale. È la critica di Fanon alle borghesie nazionali che finiscono per riprodurre lo stesso sistema oppressivo dell’epoca coloniale perché mancano di una visione sociale, politica ed emancipatoria, o semplicemente l’abbandonano.

L’altro attore controrivoluzionario nella regione sono le monarchie del Golfo: Arabia Saudita, EAU, Qatar e Bahrein. EAU e Bahrein hanno normalizzato le loro relazioni con Israele. Ma l’Arabia Saudita è, secondo me, uno dei regimi più reazionari della regione araba. Tutti questi regimi hanno fatto di tutto per intervenire nei paesi della regione e, naturalmente, anche in altri, per promuovere sollevamenti, intervenire economicamente e cambiare la situazione. Queste monarchie del Golfo e le loro classi dominanti fanno parte del sistema imperialista globale guidato dagli USA e ne beneficiano. Sono una forza reazionaria subimperialista. Certo che dipendono e sono subordinate agli USA, ma promuovono anche i loro propri interessi. Lo vediamo nell’espansione del capitale del Golfo in tutta la regione; il capitale emiratino si intreccia con quello israeliano e usamericano. Trump visitò Arabia Saudita, EAU, Qatar, e ricevette migliaia di miliardi di dollari.

Una parte della nostra tragedia attuale nella regione araba risiede nel fallimento di quei sollevamenti. Immaginate che la rivoluzione egiziana riuscisse a instaurare, diciamo, un regime progressista anti-imperialista e antisionista. Credete che il popolo egiziano manterrebbe questo silenzio di fronte al genocidio? No, non lo farebbe. Immaginate che la reazionaria monarchia giordana fosse stata rovesciata per creare un regime democratico che permettesse al popolo di mobilitarsi e organizzarsi. Non avremmo assistito al silenzio né alla repressione. Bisogna criticare i regimi e governi arabi per la loro complicità, il loro tradimento. A volte semplicemente parlano senza fare niente... Inclusa l’Algeria, che avrebbe potuto usare la carta del gas. È il terzo esportatore di gas all’Unione Europea, ma non l’ha mai posta come una minaccia. Fanno gestioni diplomatiche all’ONU e nient’altro. Non è sufficiente.

Ma allo stesso tempo, sento che il popolo arabo non è stato all’altezza della sfida. Forse mi risulta facile dirlo perché vivo in Occidente, non in Algeria né in Egitto. Credo che l’argomento che viviamo sotto una dittatura militare regressiva non mi convinca. Abbiamo bisogno di fare di più, molto di più. Abbiamo paura. È un genocidio quello che sta accadendo. Non è solo repressione. Un intero popolo sta venendo annientato.

Per noi, è chiaro che non ci sarà liberazione senza lo smantellamento dell’insediamento coloniale israeliano e senza il rovesciamento dei regimi reazionari in tutta la regione. I palestinesi di sinistra dicono: “Abbiamo tre nemici. Il numero uno è il colonialismo israeliano, il secondo sono le borghesie reazionarie arabe e il terzo è l’imperialismo usamericano”.

Ho sentito commentatori conservatori dire: “Questo movimento filo-palestinese in Occidente è una moda passeggera. L’anno scorso tutti erano preoccupati per il cambiamento climatico, e Greta Thunberg e tutta quella gente ne parlavano molto. All’improvviso, si sono completamente dimenticati del cambiamento climatico e ora la nuova moda è la Palestina”. C’è qualcosa di interessante lì, perché il cambiamento climatico e l’economia dei combustibili fossili si collegano a quello che sta succedendo in Palestina e Medio Oriente. Qual è il ruolo dei combustibili fossili in questa equazione?

È interessante che tu parli di Greta. È stata elogiata dai media liberali per molto tempo, la invitavano a tutti i panel per parlare: Greta, attivista climatica, ecc. Quando ha collegato la sua lotta per la giustizia climatica con la liberazione della Palestina all’improvviso è diventata il nemico. I media non la invitano più. In realtà, la stanno demonizzando, anche molti governi e classi dominanti d’Occidente. Greta si è resa conto di qualcosa di molto importante: che la liberazione della Palestina è anche un problema di giustizia climatica. Non sono solo parole che diciamo per scandire uno slogan: si basa su un argomento di economia politica. La Palestina fa parte del Medio Oriente, una regione che è al cuore del capitalismo fossile e dei suoi mercati globali; il 35 per cento del petrolio prodotto proviene da lì.

E le monarchie del Golfo giocano un ruolo chiave per mantenerlo intatto. Continueranno a sfruttare combustibili fossili e a venderli, sia all’Occidente che alla Cina. Ma, allo stesso tempo, si stanno aggiungendo a nuove catene del valore, incluse le energie rinnovabili e l’idrogeno. Vediamo molte delle loro imprese, incluse quelle di energie rinnovabili, nella regione araba e altre parti dell’Africa.

Quello che gli USA e i loro alleati cercano di fare è unire i loro due pilastri di dominazione nella regione e nel mondo. Il primo di questi pilastri è Israele come un avamposto imperiale avanzato in Medio Oriente per proteggere gli interessi geoeconomici e geopolitici dell’Occidente: i combustibili fossili e le rotte marittime e commerciali. La regione è anche, non dimentichiamolo, molto importante dal punto di vista militare. Il secondo pilastro sono le monarchie arabe reazionarie dei combustibili fossili.

Unire entrambi i pilastri promuoverebbe il progetto imperiale usamericanoi nella regione; da un lato, consoliderebbe Israele come una avanguardia imperiale, frustrerebbe qualsiasi progetto di liberazione nella regione, inclusa la Palestina, e, dall’altro lato, manterrebbe la Cina fuori dalla regione, dato che la Cina e i suoi interessi stanno crescendo; ha fatto molti accordi con i paesi del Golfo, con l’Iran. Gli USA non vogliono questo.

Se ci basiamo su tutta questa analisi, che cosa significa la giustizia climatica? Che dobbiamo finire con il capitalismo fossile. Questo significa entrare in una confrontazione con gli USA e con le monarchie reazionarie arabe, perché sono al centro di tutto questo. Quelle monarchie sono nemiche, insieme a Israele, della Palestina. Per questo la liberazione della Palestina è una questione di giustizia climatica e una lotta contro la forza del capitalismo.

Israele vuole anche diventare un polo energetico nella regione. Non credo disponga di molte risorse e, in ogni caso, sono risorse dei palestinesi, come i giacimenti di gas di Leviatano e Tamar, sulla costa mediterranea. Israele era importatore netto di gas. Quando ha scoperto questi giacimenti, ha iniziato a esportare in Egitto, Giordania e Unione Europea. Vuole diventare quel polo per sostituire il gas russo. In effetti, è quello che ha fatto negli ultimi anni: il gas viene inviato in Egitto per la liquefazione – dato che Israele non dispone degli impianti necessari – e viene esportato da lì verso l’Unione Europea attraverso condotte. L’Egitto fa questo per Israele, immagina.

La normalizzazione economica è davvero importante perché crea enormi legami che integrano Israele da una posizione dominante. Allora quei regimi arabi dicono: ma la nostra sicurezza idrica, energetica e persino alimentare non è più importante della liberazione della Palestina? La Giordania ottiene molto del suo gas da Israele. È per questo che dobbiamo fermare questa agenda di normalizzazione. È per questo che il [movimento Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni] BDS è molto, molto importante. Dobbiamo intensificare, isolare il regime coloniale israeliano, non solo in materia politica, ma anche economica.

Mi è sembrato molto interessante quello che dici nel tuo articolo sul greenwashing. Se ne parla sempre come parte del whitewashing [sbiancamento d’immagine] israeliano. Ma lì porti dettagli e concetti come orientalismo ambientale, supremazia ecologica e apartheid climatico per descrivere le politiche del colonialismo sionista in Palestina e le sue conseguenze devastanti per la popolazione e la terra, aggravate dalla crisi climatica e dal complesso militare industriale. È l’opposto dell’immagine di expertise nella gestione efficiente dell’ambiente e dell’acqua che Israele vende ai nostri paesi.

Assolutamente. Fa parte dell’arsenale coloniale di tattiche e strategie. Se parliamo di questioni ecologiche – ed è qualcosa che alcuni autori palestinesi hanno cercato di documentare –, il progetto coloniale israeliano si è concentrato sulla dominazione ecologica, la violenza ecologica e la distruzione ecologica. La popolazione nativa è considerata arretrata, che non sa prendersi cura del suo ambiente, e si cerca di sostituire la sua ecologia con un’ecologia coloniale straniera e importata; così si distrugge l’agricoltura locale e altre pratiche sostenibili che la gente usava. È quello che alcuni chiamano orientalismo ambientale.

I colonialisti bianchi hanno bisogno di portare la propria civiltà, “far fiorire il deserto”. Ma in realtà distruggono villaggi palestinesi e rubano le loro terre. Lo hanno fatto dal primo giorno: il Fondo Nazionale Ebraico piantava alberi sui villaggi palestinesi distrutti per eliminare qualsiasi traccia della spoliazione e della gente che vi abitava. Li presentano come progetti di conservazione e riforestazione, ma portando alberi da altre parti per creare paesaggi europei. E finiscono per creare nuovi problemi ecologici, come incendi boschivi e perdita di fertilità del suolo.

Non sapevo che Mekorot sia in America Latina e in tante province dell’Argentina. Questi sono i legami di normalizzazione che si fanno in nome delle credenziali verdi: portiamo la nostra tecnologia per aiutare la gente. Vendono tecnologia agricola a gran parte dell’agroindustria del Brasile. Così creano nuovi legami sotto questa agenda di sostenibilità verde. Questo è greenwashing, colonialismo verde. Svolge due funzioni: mostrare Israele come un gestore ambientale che promuove un’agenda di sostenibilità; ma molto più importanti sono i legami economici e le nuove dipendenze che si creano, perché rendono più difficile per quei paesi e governi rompere i legami o alzare la voce contro Israele. Per questo è fondamentale promuovere il BDS.

Che dire dell’America Latina? Quali difficoltà o potenzialità vedi in relazione a questi temi?

Mi sento molto più ispirato da quello che abbiamo visto in Colombia – indipendentemente dalle nostre critiche a Gustavo Petro – che da quello che vediamo nella regione araba. Lui parla forte e chiama le cose con il loro nome: genocidio. La Colombia ha posto fine all’esportazione di carbone verso Israele. Ha tagliato, credo, tutti i suoi legami economici e commerciali recentemente. Questa è l’azione politica che speriamo da altri paesi, inclusa l’America Latina. Spero che durante la COP30, che si terrà in Brasile a novembre, possiamo spingere il governo brasiliano ad adottare una posizione molto più ferma per quanto riguarda il fermo dell’esportazione di petrolio verso Israele. Dobbiamo esigere un embargo energetico.

Pubblicheremo un articolo, probabilmente prima della COP, per mostrare i profondi legami tra le imprese e lo Stato brasiliani con Israele. Questi legami sono enormi: agroindustria, armamenti, sorveglianza, combustibili fossili. Dobbiamo intensificare il lavoro dei nostri movimenti per tagliare questi legami e adottare posizioni molto più ferme in forum internazionali importanti. Lula ne ha parlato, ma concretamente, non lo so; dobbiamo vedere di più.

È anche molto importante, in termini generali, esporre il sionismo. Su chi stanno esercitando pressioni economiche? Dobbiamo sapere queste cose, investigare e documentare. So che la campagna dell’embargo energetico globale ha identificato alcuni obiettivi: Turchia, Brasile, Nigeria, Azerbaigian in una certa misura. Hanno identificato risorse energetiche che alimentano il genocidio. Anche il Sudafrica, che ha fatto il passo storico di portare Israele davanti alla Corte Internazionale di Giustizia, gli esporta ancora carbone.

Ci sono misure audaci che i nostri governi possono prendere con le loro società civili, con i loro lavoratori, con i loro sindacati; ci deve essere una discussione in Brasile, in Sudafrica, in molti paesi. Dobbiamo portare il nostro granello di sabbia per salvare il popolo palestinese. Naturalmente, gli argomenti economici sono molto importanti. Ma la storia giudicherà coloro che hanno continuato a esportare e fare affari con Israele mentre il popolo palestinese era annientato.

Ci sono alcune sfide e difficoltà da superare per creare quella solidarietà concreta tra la lotta di liberazione palestinese e le lotte latinoamericane. La barriera della lingua e la distanza sono enormi. Ma c’è una connessione naturale tra le lotte delle comunità indigene qui in America Latina e in Nord America con la lotta di liberazione palestinese. Questo si vede in dichiarazioni di alcune forze palestinesi e anche dei popoli indigeni che dicono ai palestinesi: “Vi vediamo, è la stessa lotta. Lottiamo contro lo stesso sistema coloniale, imperialista e capitalista”.

Non si tratta solo della liberazione della Palestina. Si tratta della liberazione dell’umanità da vari sistemi di oppressione: imperialismo, capitalismo, colonialismo, patriarcato e supremazia bianca. Collegare le lotte e avere una visione antisistemica è fondamentale. Il popolo palestinese e i popoli arabi hanno bisogno di imparare di più sulle lotte in America Latina. Ugualmente, i popoli latinoamericani hanno bisogno di imparare di più sulle lotte in altre parti del mondo, inclusa la Palestina. Il sistema contro cui lottiamo è già molto connesso e globale. Per loro, opprimere la gente, saccheggiare le loro risorse, soggiogarli e indebitarli fa parte della loro agenda. Lo fanno attraverso le loro istituzioni finanziarie, l’estrattivismo, il debito, le loro proprie imprese. Per questo le nostre lotte devono essere interconnesse.